supertotobet betist
şirinevler escort avcılar escort beylikdüzü escort türbanlı escort kapalı escort türbanlı escort avrupa yakası escort
isveçbahis güvenilir mi isveçbahis şikayet isveçbahis lisans isveçbahis güncel giriş adresi isveçbahis hakkında isveçbahis mobil isveçbahis ödeme yapıyor mu isveçbahis isveçbahis adres isveçbahis giriş
1xbet betpas mariobet
izmir escort
خانه » ایران باستان » سازندگان پاسارگاد و تخت جمشید چه کسانی بودند؟

سازندگان پاسارگاد و تخت جمشید چه کسانی بودند؟

تردیدی نیست که اقوام ایرانی بیشترین نقش را در ساختن پارسه (تخت جمشید) داشتند هرچند از توانمندی اقوام غیر ایرانی ساکن در شاهنشاهی هم بهره برده‌اند. صنعتگران غیر ایرانی مانند همکاران آریایی خود حقوق و مزایا دریافت می‌کردند. اگر تا پیش از کاوش‌های باستان‌شناسی مورخین درباره نیروی کار تخت جمشید تردید داشتند، پس از یافت شدن الواح خشت و گلی خرانه تخت جمشید تمامی ابهامات پیرامون شیوه به کارگیری کارگران روشن شده است. کاتبان خزانه تخت جمشید پرداخت دستمزد کارگران پارسه را بر روی لوح‌های کوچک گلی ثبت کردند که فهرستی بلند بالا از پرداخت حقوق کارگران به صورت نقدی یا جنسی می‌باشد.‌ بنابراین پارسه به هیچ وجه شبیه به برخی از بناهای تاریخی دیگر ملل، توسط برده‌ها ساخته نشده است. در این میان عده‌ای بدون حداقل دانش تاریخی می‌گویند تخت جمشید را رومی‌ها برای ایرانیان ساختند!!! در صورتی که مورخان که هیچ، حتی کسانی که علاقه مند به تاریخ هستند می‌دانند امپراتوری روم صدها سال بعد از هخامنشیان ظهور کرد و در زمان هخامنشیان اصلا امپراتوری روم وجود نداشته است.

نویسنده: کوروش شهرکی، سامان بختیار، اشکان دهقان | واپسين به روزرسانی: ۱۱ تیر ۱۴۰۰


اقوام ایرانی بیشترین نقش را در ساخت پارسه داشتند.

سازندگان تخت جمشید چه کسانی بودند؟

کاخ‌های پاسارگاد و پارسه (تخت جمشید) مجموعه کهنی به جای مانده از شاهنشاهان هخامنشی هستند که تا به امروز باقی ماندند و دارای زیبایی بسیار است.

ساخت کاخ‌های پاسارگاد را به زمان کوروش بزرگ نسبت می دارند که دارای بوستان‌های زیبا بود که امروز به چهارباغ مشهور است.

پارسه (تخت جمشید) در کوهپایه کوه مهر روزگاری نگین شاهنشاهی هخامنشی به شمار می‌رفته‌اند. ساخت تمامی کاخ‌های مجموعه پارسه به یکباره آغاز نشده است، هنگامی که داریوش بزرگ برای اولین بار کلنگ اجرای کاخ‌هایش را بر روی این صخره سنگی زد هرگز فکرش را هم نمی‌کرد که در نهایت ۱۵۰ سال بعد ابعاد این مجموعه کاخ‌ها به ۱۲۵ هزار متر مربع برسد. در هنگام شروع ساختمان سازی هیچ نقشه کاملی وجود نداشته تا جانمایی کامل این کاخ‌ها را نشان دهد. بلکه مهندسین هخامنشی بارها و بارها برای تهیه زیر بنای کافی به سمت دشت و کوه مهر پیشروی کرده و با دیوار زدن و یا تراش سنگ کوه فضای کافی را ایجاد کنند.

عمده کارهای ساختمانی در زمان داریوش و پسرش خشایارشا و نیز اردشیر اول انجام شده و در نتیجه آن کاخ‌هایی همچون آپادانا، کاخ تچر، هدیش، صد ستون، خزانه، کاخ بانوان و شماری از فضا سازی‌ها به انجام رسیده است.

جالب است دانسته شود در تخت جمشید بر روی ساختمان‌ها و مقابر شاهنشاهان هخامنشی بیش از ۳ هزار نقش برجسته بر روی سنگ کنده شده است (رف،۱۳۸۱:ص۱۷). این نقش‌برجسته‌ها توسط چه کسانی کنده شده است؟ هنگامی که به دیوارها و کاخ‌های تخت جمشید می‌نگریم دست رنج و تلاش خلاقانه چه کسانی را خواهیم دید؟

.

پاسارگاد و چهارباغ‌های ایرانی

برخلاف آن چیزی که مخالفان هخامنشیان تبلیغ می‌کنند و می‌گویند که همه هنر و معماری هخامنشیان از بیگانگان گرفته شده، ولی واقعیت خلاف آن است و نمای کلی پاسارگاد برگرفته از هنر ایرانی بوده است. این روزها معمولا نقش‌برجسته‌ها و بنا ها مورد توجه قرار می‌گیرد ولی نباید فراموش کنیم که در دوران هخامنشیان مجموعه پاسارگاد محدود به نقش برجسته‌ها و بناها نبوده است و بوستان های زیبایی که داشته است بیش از هر چیزی به چشم می‌رسیده است.

الگوی باغ ایرانی نخستین بار در پاسارگاد به فرمان کوروش بزرگ ساخته شد و از این جهت الگوی چهارباغ ابداع ماندگار هخامنشیان به شمار می‌رود که در دوره‌های اشکانی و ساسانی استفاده می‌شده و در دوار اسلامی نیز در ترکیب ابعاد تمثیلی بهشت و چهار نهر معروف آن همواره مورد توجه قرارگرفته است (ن.ک: فروغی، ۱۳۹۵).

همین بوستان‌های ایرانی تاثیر فراوانی در باغ و بوستان های اقوام و ملل گوناگون گذاشت. از زمان هخامنشیان ایده «باغ بهشتی» به نوشتار و افسانه‌های دیگر فرهنگ‌ها نیز ورود کرد. واژه پردیس ریشه اوستایی دارد و به کلمه یونانی «paradeisoi» تبدیل شد و آن نیز به کلمه لاتین «paradisus» تغییر یافت و از آن جا به زبان های اروپایی راه پیدا کرد. این کلمه به زبان‌های سامی نیز راه یافت؛ از جمله پاردسو در زبان اکدی، پردیس در عبری، و فردوس در زبان عربی (Hunt, 2011).

 

چه کسانی در ساخت تخت جمشید نقش داشتند؟

حکومت هخامنشیان یکی از وسیع‌ترین حکومت‌های ایرانی در طول تاریخ ایران به شمار می‌رود که از هند تا مصر همگی به زیر فرمان شاه هخامنشی بودند. هخامنشیان برای ساخت کاخ‌های پارسه از هنر بسیاری از اقوام باستانی بهره گرفته‌اند، اما برای آنکه دانسته شود کارگرانی که سنگ به سنگ پارسه را بر آورده‌اند از چه ملت‌هایی بودند و نقش آنان در ساخت و سازهای این مجموعه چقدر است منابع ما محدود اند. عمده داده‌های تاریخی که می‌توان بر اساس آن اظهار نظر کرد بر دو دسته هستند:

● کتیبه‌های دیوانی یافت شده در خزانه پارسه

● تحلیل معماری

.

اطلاعات کتیبه‌های اداری تخت جمشید

از این میان بدون شک دسته اول یعنی مراجعه به کتیبه‌های دیوانی یافت شده در محوطه خزانه پارسه از همه اهمیت بیشتری دارد.

سازندگان تخت جمشید چه کسانی بودند؟ | الواح تخت جمشید

الواح اداری یافت شده در تخت جمشید ، حاوی فهرست پرداخت دستمزدها به کارگران هخامنشی (شهبازی، 1389: ص 197)

در خلال کاوش‌های باستان‌شناسی دکتر اشمیت در تخت جمشید نزدیک به 30 هزار کتیبه و مُهر گلی در باروی پارسه و همچنین 750 لوحه نیز از خزانه بدست آمده است، این مُهرها که در اثر حرارت آتش سوزی تخت جمشید پُخته و به صورت سفال در آمده‌اند (شهبازی، 1389:ص196 و197؛ وامقی، مرداد و شهریور 1375: ص 56) حاوی رسیدهای پرداخت خزانه تخت جمشید به کارگرانی بوده است که در خدمت دولت به ساخت پارسه مشغول بودند. سازندگان تخت جمشید چه کسانی بودند؟

بیشتر کارگران بومی همان منطقه تخت جمشید بودند دکتر ایرج وامقی در این مورد می­‌نویسد:

نگفته پیداست که بیشترین کارگران محلی بوده‌­اند و از همان اطراف تخت جمشید به آنجا برای کار می‌­رفته اند- حتی از شیراز (وامقی، خرداد و تیر 1385: ص 16)

با توجه به اینکه در کتیبه‌های خزانه تخت جمشید «واژه‌ی سنگتراش به لهجه مادی ضبط شده است» به نظر می‌رسد سنگتراشان مجموعه نیز عمدتا از اهالی ماد بوده اند (هرتسفلد، 1381: ص 243).

در کنار این گروه‌ها همان کتیبه های اداری تخت جمشید نشان می‌دهند که گاهی از کارگران خارجی برای برخی ساخت و ساز های ویژه دعوت به عمل آمده است.

به عنوان مثال در کتیبه‌ها پرداخت دستمزد یک سرکارگر نجار مصری و یا گروهی از کارگران مصری یا سوریه‌ای که کارشان ساختن ستون‌های سنگی بوده را شاهد هستیم.

همچنین کارگران هیتی (قومی هندواروپایی که از شمال سوریه تا جنوب غربی ترکیه کنونی ساکن بودند) و نیز ایونی (ایونیه کشوری در ساحل غربی آسیای صغیر) نیز در فهرست پرداخت‌ها به چشم می‌خورند، لوح دیگری از طلاکارانی از اهالی «کاریه» با حقوق ماهانه 4 و یک ششم شِکِل در ماه نام برده، سرکارگری نیز با تخصص تزئینات از شوش فرا خوانده شده بود (وامقی، خرداد و تیر 1385: صص 16-17).

دکتر کاوه فرخ درباره صنعتگران سراسر امپراتوری هخامنشی می­‌نویسد:

به یقین صنعتگران، مصری، یونانی، بابلی و آشوری در بنای تخت جمشید به کار گرفته می­‌شدند، اما با این افراد قرارداد بسته می‌شد تا موتیف‌های هنری و طرح‌های معماری را که مهندسان و معماران مادی و پارسی از قبل تهیه کرده بودند به اجرا در آورند (فرخ، 1390: ص 108).

باید اعتراف کرد که تراش دقیق سنگ‌ها و حجاری جزئیاتی بسیار کوچک و ظریف بر روی سنگ‌های پارسه جز با جمع آوری بهترین‌ها از سراسر امپراتوری هخامنشی امکان پذیر نبوده است.

.

معماری تخت جمشید

تخت جمشید گامی فراتر از گذشته بود و با هخامنشیان ترکیب عناصر هنری از مصر، بابل، عیلام، ماد، اوراتو و ایونیا / لیدیا، سبک درباری منحصر به فردی ایجاد کردند. این نوآوری که از آنِ داریوش اول بود و جانشینانش نیز تا پایان دوران هخامنشی به آن پایبند ماندند، نه تنها در تخت جمشید به اوج هنر درباری هخامنشی رسید، بلکه این سبک جدید در معماری اقامتگاه‌های شاهی در شوش، هگمتانه و بابل نیز به کار برده شد (بروسیوس،1390: ص 98).

اگر در تخت جمشید گردش کنیم عناصر معماری را خواهیم دید که الهام گرفته شده از تمدن‌های دیگر هستند مثلا می‌توان به برخی تزئینات سنگی پارسه اشاره کرد که شبیه تزئینات مصری هستند(هرتسفلد، 1381: ص 239). اما نکته اساسی این است که الهام گیری از معماری‌های مختلف رایج در امپراتوری هخامنشی معماری ویژه هخامنشیان را پدید آورده، دکتر کاوه فرخ معتقد است ترکیب سبک‌های هنری گوناگون در تخت جمشید «سبک پرسپولیسی» را پدید آورده است (فرخ، 1390: ص 107).

این سبک ایرانی دامنه نفوذ بسیاری داشته و حتی به رومانی نیز رفته و در آثار سلت‌ها به چشم می‌خورد (فرخ، 1390: ص110).

.

آیا رومی‌ها یا یونانیان تخت جمشید را ساختند؟

در این میان نقش یونانیان در ساخت و ساز پارسه موضوع جنجال بر انگیزی بوده است. مستشرقین غربی گاهی ادعا کرده‌اند که یونانیان در ساخت و سازهای پارسه دخالت داشته‌اند. اما علائم سنگتراشان که در تخت جمشید یافت شده است با علائم معمول یونانی در تقابل است (آستروناخ، 1379: ص 38). سازندگان تخت جمشید چه کسانی بودند؟

دکتر علیرضا شاپور شهبازی موسس «بنیاد تحقیقات هخامنشی»، با توجه به الواح کشف شده در خزانه تخت جمشید در مورد نقش یونانیان در ساخت پارسه می‌نویسد:

در این اسناد نشانی از کارگران و هنرمندان یونانی که در تخت جمشید سکونت داشته و در ساخت کاخ‌ها سهمی داشته باشند نمی‌یابیم. بنا بر این، فرضیه غربیانی که می‌گویند یونانیان در ساختن تخت جمشید همکاری و بلکه نظارت داشته اند، بی پایه است (شهبازی، 1389: ص 198)

برخی نیز بدون حداقل اطلاعات تاریخی در مورد تاریخ و تمدن ایران و نگین درخشان آن یعنی پارسه سخن می‌گویند، جناب آقای مصطفی ملکیان یکی از این افراد است. او که «فیلسوف» و «روشنفکر» نیز است، چند سال پیش گفت:

يكی از بزرگترين دروغ‌هايي كه ما به تاريخ گفته‌ايم اين است كه ما فرهنگ و تمدن عظيمی داشته‌ايم … غير از تعدادی بنا كه آنها را نيز همه مورخان گفته‌اند كه رومی‌ها برای ما ساخته‌اند مانند تخت جمشيد كه مورخان گفته‌اند هخامنشيان تعدادی مهندسان و معماران رومي را آوردند و برای ما اينها را ساختند (شفاف نیوز، 6 مهر 1394)

سازندگان تخت جمشید چه کسانی بودند؟ | مصطفی ملکیان

مصطفی ملکیان (زاده ۱۳۳۵) با آنکه گویا نمی‌دانست امپراتوری روم در چه زمان به وجود آمده است، تخت جمشید را کار رومی‌ها خواند!!!

ایشان حداقل برای آگاهی پژوهشگران تاریخ می‌فرمودند کدام مورخ گفته است که رومیان تخت جمشید را ساختند؟ مورخان که هیچ، حتی کسانی که علاقه مند به تاریخ هستند می‌دانند امپراتوری روم صدها سال بعد از هخامنشیان ظهور کرد.

آگوستوس اولین امپراتور روم در سال 27 قبل از میلاد تاج بر سر گذاشت در حالی که ساخت و ساز پارسه در سال 518 قبل از میلاد توسط داریوش بزرگ آغاز شد (شهبازی، 1350: ص 67). هنگامی که هخامنشیان از شرق تا غرب حکومت می‌کردند حدود 500 سال قبل از شروع امپراتوری روم است، بنابراین، زمانی که ستون‌های 20 متری آپادانا یکی پس از دیگری بالا می‌رفته‌اند اصلا امپراتوری روم وجود نداشته است. پیش از آن و به ویژه در دوران هخامنشیان، روم ناحیه کوچکی بود که اصلا در سطح جهانی مطرح نبود که رومیان بخواهند تخت جمشید را برای ما بسازند.

اینچنین بی پایه و بی اساس سخن گفتن در شان جناب ملکیان نیست، این اظهار نظرهای نسنجیده و خارج از تخصص مورد استناد بسیاری از گروه‌های ضد ایرانی قرار گرفته که باعث تاسف است.

.

آیا سازندگان پارسه «برده» بودند؟

یکی از همین گروه‌های تندرو ضد ایرانی در مورد سازندگان تخت جمشید نوشته است: «تخت جمشید قبل از آنکه بوی فرهنگ و تمدن بدهد، بوی شلاق و حرف زور می‌دهد. تخت جمشید، هنر پنجه‌ی معماران بابِلی و آشوری و عیلامی است (که این‌ها هم تبار عرب‌ها بودند) و بیشتر این معماران و هنرمندان، در جنگ‌ها به بردگی گرفته شده بودند و توسط شاهان زورگوی هخامنشی مجبور به کار می‌شدند»

اگر تا پیش از کاوش‌های باستان‌شناسی مورخین درباره نیروی کار تخت جمشید تردید داشتند، پس از یافت شدن الواح خشت و گلی خرانه تخت جمشید تمامی ابهامات پیرامون شیوه به کارگیری کارگران روشن شده است. کاتبان خزانه تخت جمشید پرداخت دستمزد کارگران پارسه را بر روی لوح‌های کوچک گلی ثبت کردند که فهرستی بلند بالا از پرداخت حقوق کارگران به صورت نقدی یا جنسی می‌باشد.

شادروان شهبازی با توجه به همین الواح می‌نویسد:

ثابت گردیده که هخامنشیان مردم را به بیگاری نمی‌­گرفته‌­اند و هر فردی- چه مرد چه بچه – را که به کار وا می‌داشتند، به اندازه و عادلانه بطور نقدی و یا جنسی به وی مُزد می­‌پرداخته‌­اند (شهبازی، 1389: ص 198).

روشن است که نیروی کاری که دستمزد دریافت کند نمی‌تواند برده باشد، حتی صراحتا قید «آزاد» در لوح‌ها خطاب به نیروی کار استفاده شده است (کُخ، 1377: ص 135).

دکتر ایرج وامقی نیز در مقاله ارزشمند «کارو کارگر در ایران باستان» می‌افزایند: سازندگان تخت جمشید چه کسانی بودند؟

در اسناد منتشر شده از الواح خزانه تخت جمشید،از بیگار گرفتن جماعت، مطلقا اثری دیده نمی‌شود (وامقی، خرداد و تیر 1385: ص 5).

در ادامه نیز یادآور می‌شود که کارگران عصر هخامنشی از تمامی حقوق اجتماعی نیز برخوردار بوده‌اند (همان). 

مشخص است که ایران‌ستیزان تا چه میزان دروغ پراکنی کردند؛ نه خبری از شلاق بوده و نه خبری از حرف زور و برده گرفتن در جنگ‌ها!!!‌ بلکه صنعتگران از نقاط گوناگون شاهنشاهی وسیع، استخدام می‌شدند تا از توانمندی آنها استفاده شود.

نکته دیگر در متن ایران‌ستیزانه که اشاره شد، آوردن نام عرب‌ها است به طوری که می‌خواهند عرب‌ها را با بابلی‌ها و آشوری‌ها و ایلامی‌ها پیوند بزنند!! این ادعا گرچه مضحک است اما توسط برخی از کشورهای ثروتمند عرب حمایت می‌شود. درباره ایلامی‌ها که واضح است هیچ ارتباطی با عرب‌ها نداشتند.

نگاه کنید به:

پاسخ به پرسشی درباره ایلامی‌ها و عرب‌ها

درباره اقوام سامی مانند بابلی‌ها و آشوری‌ها باید توجه داشته باشیم که اگر زبان دو قوم در یک خانواده زبانی قرار گیرد دلیلی بر یکسان بودن هویت و تاریخ و حتی تبار آنها نیست! اگر زبان‌های عربی و بابلی و آشوری و عبری در خانواده زبانی وسیع سامی قرار گیرند نمی‌توان تاریخ و هویت آنها را یکسان دانست. اگر اینچنین است پس باید رومی‌ها و یونانی‌ها و… را ایرانی بدانیم و لابد تمام افتخارات تاریخ آنها را از آن ایران بدانیم!!! الان هم زبان بسیاری از کشور های اروپایی با زبان ایرانیان هم خانواده است که هندواروپایی می‌گویند. پس بیاییم و بگوییم آلمان و فرانسه و ایتالیا همه و همه ایرانی هستند!!! اصلا چرا راه دور برویم اگر اینچنین است پس یهودیان و عرب‌ها را یکسان بدانیم چرا که زبان‌هایشان در خانواده زبانی سامی جای می‌گیرد!! پیوند دادن عرب‌ها به بابلی‌ها و آشوری‌ها هم شبیه به چنین حرف‌هایی می‌باشد که واقعا مضحک است. سازندگان تخت جمشید چه کسانی بودند؟

.

سخن پایانی

گویا پس از آنکه شکوه پارسه بر همگان ثابت شده است و گروه های تندرو نمی‌توانند با جعل و تحریف شکوه پارسه را کتمان کنند، این بار تصمیم گرفتند که به دروغ ساخت آن را به اقوام غیر ایرانی و برده‌ها نسبت بدارند که دیدیم ادعاهای آنها تحریفی و دروغین است و اقوام ایرانی بیشترین نقش را در ساختن پارسه داشتند هرچند از توانمندی اقوام غیر ایرانی ساکن در شاهنشاهی هم بهره برده شده است. صنعتگران غیر ایرانی مانند همکاران آریایی خود حقوق و مزایا دریافت می‌کردند. سازندگان تخت جمشید چه کسانی بودند؟

شاید تخت جمشید به اندازه اهرام مصر یا دیوار چین حیرت انگیز نباشد اما نکته انسانی ارزشمند آن این است که بر روی خون و عرق بردگان ساخته نشده است. هنر و تمدن در پارسه بر پایه زور شکل نگرفته، شاید به همین علت است که هیچ نگاره خشمگین و ناراحتی را نمی‌توان در چندین هزار صورتی که بر سنگ‌ها نقش بسته است یافت.

 

در مورد تخت جمشید بیشتر بخوانید:

5 دیدگاه اشتباه در مورد پارسه

آیا تخت جمشید نیمه کاره است؟!

آیا تخت جمشید در آتش سوخته است؟

سازندگان تخت جمشید چه کسانی بودند؟

بن‌مایه‌ها و یاری‌نامه‌ها:

– شهرکی، کوروش (۱۱ تیر ۱۴۰۰).«سازندگان تخت جمشید چه کسانی بودند؟». پایگاه خردگان.

– آستروناخ، دیوید (1379). پاسارگاد: گزارشی از کار های انجام شده توسط موسسه مطالعات ایرانی بریتانیا. ترجمه حمید خطیب شهیدی. سازمان میراث فرهنگی کشور.

– بروسیوس، ماریا (1390)، ایرانیان عصر باستان، ترجمه هایده مشایخ، انتشارات هرمس

– رُف ، مایکل (۱۳۸۱)، نقش برجسته‌ها و حجاران تخت جمشید، چاپ اول، انتشارات گنجینه هنر

– شهبازی، علیرضا شاپور (1350)، «جهانداری داریوش بزرگ»، انتشارات دانشگاه پهلوی

– شهبازی، علیرضا شاپور (۱۳۸۹)، راهنمای مستند تخت جمشید، بنیاد پژوهشی پارسه-پاسارگاد

– شفاف نیوز (6 مهر 1394)، « مصطفی ملکیان در سال 84: تخت جمشید را رومی ها ساخته اند!»، کد خبر: ۳۴۸۵۴۸ نشانی رایاتاری: www.shafaf.ir

– فرخ، کاوه (1390)، سایه های صحرا: ایران باستان در جنگ، ترجمه شهربانو صارمی، نشر ققنوس

– فروغی، محمدحسین (۱۴ آذر ۱۳۹۵) «چهارباغ در تاریخ ایران». تارنمای مورخان.

– وامقی، ایرج (مرداد و شهریور 1375)، «کار و کارگر در ایران باستان، بخش دوم»، مجله اطلاعات سیاسی-اقتصادی، شماره 107 و 108

– وامقی، ایرج (خرداد و تیر 1385)، «کار و کارگر در ایران باستان، بر مبنای الواح خزانه تخت جمشید»، مجله اطلاعات سیاسی-اقتصادی، شماره 225 و 226

– هرتسفلد، ارنست (۱۳۸۱). ایران در شرق باستان. ترجمه همایون صنعتی زاده. تهران: نشر پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی و دانشگاه شهید باهنر کرمان.

– Hunt, Patrick (July 29, 2011). “Persian Paradise Gardens: Eden and Beyond as Chahar Bagh“. Electrum Magazine.

شرایط استفاده از نوشتار:

از آنجایی که هرگونه استفاده يا رونوشت از نوشتارها بر اساس پيمان نامه کاربري امکان پذير است، اگر قصد رونوشت از اين نوشتار را داريد، بن‌مايه آن را ياد کنيد. طبیعی است که ذکر مواردی مانند نام پدیدآور (نویسنده، گردآورنده و…)، تاریخ واپسین به روز رسانی، عنوان کامل نوشته به همراه پیوند (لینک) و همچنین ذکر تارنمای خردگان (www.kheradgan.ir) ضروری است.

برچسب ها:
پست قبلی
پست بعدی

20 دیدگاه

  1. اینکه تخت جمشید مثل تدمر سوریه ومانند بناهای یونانی ساخته شده شکی نیست
    در لبنان هم بناهایی مشابه آن وجود دارد
    تخت جمشید از سنگ هست و بومی ایران که با گل و خشت و آجر کار می کرده نیست.
    سنگ تراشی در دلمن ها و شهر یری هست
    در قلاع ایران از سنگ استفاده شده اما سنگ تراشی نبوده

    • کوروش شهرکی

      با سلام.

      یک سوال اساسی، چه کسی به شما گفته است که تخت جمشید صرفا از سنگ ساخته شده است؟
      چون امروزه فقط بخش های سنگی پارسه به جای مانده متاسفانه برخی فکر میکنند تخت جمشید مانند کاخ های یونانی یا رومی از سنگ ساخته شده در حالی که اصلا اینطور نیست تنها ضخامت دیوار های خشتی کاخ آپادانا به 5 متر میرسد ، تمامی دیوار ها از خشت ساخته شده اند در واقع تخت جمشید یک بنای خشتی است تا سنگی ، تنها پلکان ها ، درگاه ها و ستون ها از سنگ ساخته شدند دیوار ها از خشت و سقف از چوب بوده است.

  2. سلام
    در ابتدای مطلب ادعا کرده اید که«نمای کلی پاسارگاد برگرفته از هنر ایرانی بوده است» و در خوده متن هم به سخنان پروفسور هرتسفلد استناد کرده اید در حالیکه ایشون نظری دیگری دارند و تخت جمشید را زاده معماری هیتی میدانند و همچنین علائم به کار رفته در معماری تخت جمشید را الهام گرفته از سومری ها می دانند👇👇
    «همین محل نصب و کارگذاری نقش برجسته ها در معماری ایرانی خود دلیل کافی و قاطع است بر اینکه معماری تخت جمشید زاده معماری هیتی است..
    تصویر جنگ آدمی با گاو نر و شیر و شیردالی که دم عقرب دارد اینها از داستان گیلگمش سومری الهام گرفته شده است
    📖ایران در شرق باستان،هرتسفلد،ص262

    • اشکان دهقان

      سلام.

      می دانستیم ایران ستیزان بی سواد هستند ولی نه تا این حد!! پاسارگاد و پارسه (تخت جمشید) جاهای متفاوتی هستند. حتی این را هم نمی دانید؟!

      البته که متن را هم درک نکردید. اینکه نمای کلی پاسارگاد ایرانی است را بر اساس یافته های باستان شناسی و تاریخی که همان پردیس های ایرانی باشد گفته ایم. در متن به اندازه کافی درباره معماری پارسه و پاسارگاد و… توصیح داده شده و قصد تکرار مکررات نداریم

      حداقل اندکی مطالعه کنید بعد مطالب وبسایت های دیگر را کپی پیس کنید.

      • اشتباه سهوی از بنده بود اما باز هم اشکالی در اصل قضیه وارد نمیکنه و پاسخم رو بدید چطور که چنین ادعایی میکنید و به سخن هرتسفلد استناد میکنید در حالی که نظر ایشون چیزه دیگریست؟
        در ضمن شما جماعت باستان پرست دستتان خوب رو شده است جایی که پاسخی ندارید با گفتند اینکه کپی پیست است و ایران ستیزی وفلان و بهمان دنبال ماستمالی قضیه هستید

      • اشکان دهقان

        شما خودتان نمی دانید چه می گویید آن وقت از ما چه توقعی دارید. زحمت بکشید متن را بخوانید همه پاسخ ها آمده است. در ضمن همانطور که همواره گفته ایم که ما در تاریخ پژوهی مرجع تقلید نداریم برخی از موارد گزارش باستان شناسی هستند و برخی موارد تحلیل. اینکه در پاسارگاد آثاری از بوستان ها و چهارباغ هاست یک گزارش باستان شناسی است. ولی آنکه تخت جمشید برگرفته از معماری سایر اقوام است یک تحلیل است.

        طبیعتا گزارش های باستان شناسی درباره آثار است ولی تحلیل ها گاهی با دید شخصی آمیخته می شود. قرار نیست هرتسفلد یا هر کس دیگر مرجع تقلید ما باشد و هرآنچه بگوید را بپذیریم. اگر تحلیلی را با سند و مدرک و استدلال گفت قابل توجه است.

        این را گفتم که تصور نکنید ایتجا روش حوزه علمیه اجرا می شود.

        اما اساسا برداشت شنا از گفته هرتسفلد اشتباه است. همه باستان شناسان تاریخ پژوهان می دانند که پارسه از هنر اقوام گوناگون بهره گرفته است است. حال ممکن است بخش های مختلف از اقوام مختلف باشد که هرتسفلد بخشی را را مورد بررسی قرلر داده نه انکه کل تخت جمشید از یک قوم برداشته شده باشد.

        به راستی چرا کوشش شده است در هنر هخامنشی، این همه هنر گوناگون جای گیرد؟! می‌دانیم که پیروی از یک شیوه و روش ویژه یک هنر، بسیار ساده‌تر است؛ چرا هخامنشیان این رنج را به جان خریده اند؟! هنگامی که به چگونگی فرمانروایی هخامنشیان نگاه می‌کنیم، در می‌یابیم که تیره‌های فراوانی در شاهنشاهی جای داشتند. همانگونه که از نقش برجسته‌های پارسه پیداست، مردان گوناگون با چهره‌ها و پوشاک گوناگون نقش شده اند. با نگاه به این نکته‌ها می‌توان گفت گردآوری این همه هنر در کنار یکدیگر، نشانی از پاسداشت فرهنگ و هنر تیره‌های گوناگون در شاهنشاهی هخامنشی می‌باشد. به گفتاری دیگر یادآور سیاست‌های فرهنگی آن دوران است به گونه ای که همه تیره‌ها، «پارسه» را از خود بدانند و با آن پیوند برقرار کنند.

    • 𐎱𐎠𐎹𐎴𐎮𐏃𐎲𐎠𐎭𐎡𐎼𐎠𐎴

      اقا/ خانم ant
      نگاه کن حرفات قشنگ معلومه از رو لجاجته ، حسادته
      حالا معلوم نیست طرفدار چ گروهی هستی اما همه با ایران و ایرانی مشکل دارن .
      جوابش میدونی چیه؟ چون بسیاری از مردم دنیا در گذشته دچار وحشی گری ، بی بندوباری، تجاوز ،کشتار و…. بودن اما ایرانیان انسانیت و شرافت داشتن و همین مارو از بقیه مستثنی میکنه ک باعث نفرتشون میشه
      حالا باز غیر از این مسئله یا جزو پانترکی یا عرب پرست، بین ایندو شکی نیست. چون اینها ب هخامنشیان حساسیت دارن.
      بعد برای اون مسئله معماری هخامنشی باید بگم ک هرموقع خاستید تاریخ جعل کنید حداقل درست انجام بدید.
      معماری هخامنشیان ن ربطی به سومر داره نه یونان و روم
      این یونانی ها و رومی ها بودن ک معماری مارو تقلید کردن
      چرا نمیفهمید اخه
      چطوری ساختمونا و معابد یونان صدسال بعد تخت جمشید درست شدن ، بعد ما بیایم از اونا تقلید کنیم؟! مگ ماشین زمان داشتن؟خخخ
      اینها حرفای من نیست ، فیلمش رو دارم اگ ایدی تلگرام بدی بفرستم
      حالیت بشه ک اون حکومت های ظالم غربی از ایرانیان کپی کردن

  3. ایران کجاست؟
    بخش دیگر دیدگاه وی که با عنوان (ایران اصلا کجاست) گسترش یافته در آن تلاش دارد بگوید ایران حدود مرزی مشخصی ندارد و در هر دوره یک اندازه بوده!این دیدگاه می تواند مورد استفاده سیاسی کشور های همسایه قرار گیرد
    اما نکته ای که هست این است یونان هم در هر دوره مرز های مختلفی از نظر سیاسی داشته اما چرا ملکیان به آن انتقاد نمی کند بلکه حتی آن را می ستاید و تمدن ایران باستان را در برابر آن خوار وخفیف جلوه دهد؟! از این لحاظ آشکار می‌شود ملکیان حرف منطق ندارد بلکه وی صحبت‌هایش تنها حاکی از کینه شدید نسبت به هویت ملی ایرانیان است!
    در واقع جهان ایرانی محدود به مرز های سیاسی امروز و دیروز نیست! بلکه جهان ایرانی سرزمین هایی را شامل می‌شود که دارای زبان و فرهنگ ایرانی و پیشینه مشترک می شود و این موضوع را بی عرضه گی حکومت هایی مانند قاجار (که خیلی از بخش های ایران را از دست داد)نمی تواند از بین ببرد
    بابراین چه زکریای رازی (در ایران امروزی)و چه پورسینای بلخی(در تاجیکستان امروزی)هردو ایرانی بودند
    (این دیدگاه را به دیدگاه قبلی بچسبانید)

  4. یکی از بزرگترین دروغهایی که ما به تاریخ گفته‌ایم این است که ما فرهنگ و تمدن عظیمی داشته‌ایم، آخه عزیز من فرهنگ وتمدن مدرک می خواهد اگر یونانی ها یک کتاب از افلاطون نداشتند، یک کتاب از ارسطو و یا … نداشتند بنای پانتئن رانیز نداشتند، معماری های عظیم را نداشتند و بعد می گفتند که ما یونانیها فرهنگی داشتیم که نمی دانید چه عظمتی داشت و آب از لب و دهان همه ما هم راه می افتاد، ما انصافاً به آنها نمی گفتیم هر چیزی مدرک می خواهد؟ انصافاً شما از آن چیزی که در قلمروی ایران می بینید، غیر از تعدادی بنا که آنها را نیز همه مورخان گفته اند که رومی ها برای ما ساخته اند مانند تخت جمشید که مورخان گفته اند هخامنشیان تعدادی مهندسان و معماران رومی را آوردند و برای ما اینها را ساختند- اگر اینها را بگذارید- کنار شما یک اثر فلسفی به من نشان بدهید. یک اثر دینی بلند به من نشان بدهید. یک اثر هنری و یا عرفانی نشان بدهید، ممکن است عده ای بگویند همه اینها سوخته است ولی این را باید نشان بدهد کسی که می گوید ما داشته ایم، یک پزشک تراز اول ماقبل از اسلام داشته ایم؟ ما یک فیلسوف تراز اول قبل از اسلام داشته ایم، یک هنرمند تراز اول … ما تمام چیزی که از قبل از اسلام داشته ایم سه چیز است . یکی تخت جمشید و معمارهایی که در آن قسمت وجود دارد که آن را هم همه مورخان گفته اند که رومیان ساختند که حالا فرض کنیم ایرانی ها ساخته اند. یک مانی نقاش داریم که آن هم نقاشی هایش باقی نمانده ولی به تواتر رسیده ایم که نقاش بزرگی بوده و ما او را پیامبر نیز تلقی می کنیم و یکی هم دانشگاه جُندی‌شاپور (یا به تعبیر درست‌تر جَندی‌شاپور) که می گفتند در آنجا رشتهء پزشکی خیلی قوی بوده است، البته این را هم می دانید که وقتی مسیحیان مورد حمله واقع شدند، به طرف شرق عقب نشینی کردند و آمدند و جندی شاپور را ساختند و … حالا اینها را شما با یونان مقایسه کنید، ما صد ورق نوشته نداریم که با فرهنگ یونان قابل مقایسه باشد حتی پنج ورق نیز نداریم …
    پاسخ به مصطفی ملکیان :
    مصطفی ملکیان (مولد1335)یک “فیلسوف” و”روشنفکر” است که نظریاتی در خصوص دین،فلسفه و…داشته که موافقان و مخالفانی دارد
    اما وی در سال 1384در پاسخ به مکتب ایرانی جواد طباطبایی نظرات جنجالی در خصوص تمدن ایران روا داشت( شفاف نیوز،6مهر1396) که به منبع تغذیه مناسبی برای ایرانستیزان (مانند سایت راه راستی) تبدیل شد و سراسر تحریف و اشتباه بود که در این نوشتار قصد داریم آنها را نشان دهیم. این گونه سخن گفتن در شان جناب ملکیان نبود.
    آیا تخت جمشید ساخته رومیان است؟
    وی ادعا (…تعدادی از بنا مانند تخت جمشید که همه مورخان گفتند رومیان برای ما ساختند…) کاش یک نفر از این مورخان را نام می بردند تا ما هم می فهمیدیم چه کسی گفت تمام آثار ایران باستان (آثار تمدن جیرفت (با قدمت 6000سال)،ایلام با (5000سال)و حتی تخت جمشید(با 2500سال)و..)را رومیان ساختند!
    مورخ که هیچ، حتی کسانی که علاقه به تاریخ دارند هم دست به چنین ادعای مضحکی نمی زنند! زیرا می دانند شروع ساخت تخت جمشید به فرمان داریوش بزرگ و در سال 518پیش از میلاد بود(شهبازی،1350:ص67)در حالی که اگوستوس نخستین امپراتور روم در سال 27پیش از میلاد تاج گذاری کرد!بنابراین وقتی ستون های 10متری آپادانا یکی پس از دیگری بالا می رفتند اصلاً رومی وجود نداشت! این اوج ناآگاهی تاریخی ملکیان را آشکار می کند (در مورد اسنادی که ایرانیان تخت جمشید را ساختند نگاه کنید به:در این جا لینک همین نوشتار قرار گیرد)
    دانشمندان ایران باستان و اسناد نابودی
    موضوع دیگر که ملکیان به آن موضع می گیرد دانشمندان ایران باستان است به طوری که ادعا می کند ایران باستان دانشمندی نداشته است!و ادعا می‌کند هیچ اثر دینی و فلسفی بلند از ایران باستان وجود ندارد! (البته این ادعا غلط است زیرا اوستا و بندهش و…..از ایران باستان وجود دارند)! همچنین می گوید کسانی که می گویند اینها سوخته اند باید سند بیارند (ما در این سایت به طور کامل به دانشمندان ایران باستان و اسناد نابودی بیگانگان پرداختیم :در اینجا باید لینک نوشتار دانشمندان ایران باستان قرار گیرد که متاسفانه من به آن دسترسی ندارم خودتان آن را به جای این جملات من قرار دهید)جالب اینجاست که مصطفی ملکیان که اینقدر روی سند تاکید دارد خود هیچ سندی ارائه نمی دهد!
    در حالی که ما با سند به ادعاهای وی پاسخ دادیم
    مقایسه با فرهنگ یونان و غرض ورزی
    وی کلا دارد ایران باستان را با یونان باستان مقایسه می کند و ایران را در برابر یونان خوار خفیف جلوه دهد در حالی که اندیشه های مزدیستی تاثیر بسیاری روی فلسفه یونان باستان داشته برای مثال هوشتانه که یک مغ بود تاثیر بسیاری روی فلسفه آنجا داشت(ن.ک.:دراینجا لطفا لینک نوشتار اسمیت در مورد هوشتانه را قرار دهید)و همچنین گزنفون (فیلسوف و تاریخ نگار یونان باستان) تحت تاثیر فرهنگ ایرانی بود و شاهنشاهی کوروش بزرگ را نمونه یک شاهنشاهی درست و با تدبیر می داند و به همین دلیل کتابی با نام کوروپدیا (در ایران مشهور به کوروش نامه)را نگاشته
    آشکار است این غرض ورزی ها به خاطر کینه نامعلوم جناب ملکیان با ایران باستان است
    آیا افتخارات ایران باستان سه چیزند؟
    او در پایان ادعا می کند افتخارات ایران باستان سه چیزند که در خصوص آن سه چیز هم وی اشتباه می کند
    وی می گوید تخت جمشید که ساخته رومیان است (در حالی که ما نادرست بودن این ادعا را ثابت کردیم)و مانی نقاش که چیزی از نقاشی هایش باقی نمانده
    مانی را به خاطر تاثیر گذاری دین اش می شناسند(به طوری که در لیست 100شخصیت تاثیر گذار تاریخ قرار دارد)
    و جندی شاهپور که ادعا می کند ساخته مسیحیان است (که البته ما در همان مطلب دانشمندان ایران باستان در آن مورد توضیحاتی دادیم)

    بن مایه ها و یاری نامه ها:
    _شفاف نیوز (6مهر1394)کد خبر:348548
    _شهبازی،علیرضا شاهپور دانشگاه پهلوی

  5. ببینید یکی از معضلات جامعه ما اینه که افراد خارج از تخصص خودشون حرف می زنند
    مصطفی ملکیان یک نمونه از این افراد است
    ایشون یک فیلسوف دینیست اما در کمال نا آگاهی ادعاهای عجیبی در خصوص تاریخ ایران روا می دارد و همه پژوهش های تاریخ پژوهان را زیر سوال می برد!!پس از آن هم طرفداراش بدون بررسی صحت این ادعا های بی سابقه آن را تبلیغ می کنند!! این معضل بسیار خطر ناک است

    • لینک پرسش در مورد ایلامی ها و عرب ها خراب است

    • امپراتوری روم در سال ۲۷پیش از اسلام بوجود امد در حالی که هخامنشان سال ۵۱۸پیش از میلاد تخت جمشید را ساختند !زرتشت و هوشتانه(که اینها تاثیر بسیاری روی یونانیان متمدن!از نظر فلسفی گذاشتند) وبزرگمهر وبرزویه پزشک و… از دانشمندان ایران باستان بودند
      اوستا و بندهش(اثار دینی بلند) و مدگان هزار دادستان و درخت اسوریک و یادگار زریران وکارنامه اردشیر بابکان کتاب های بجا مانده از ایران باستان هستند که از صد ورق خیلی بیشتر می شوند !
      جهان ایرانی مرز های سیاسی کنونی نیست بلکه یک منطقه است که دارای هویت ، فرهنگ ،زبان و تاریخ مشترکی هستند به همین دلیل چه ابن سینای بلخی چه رازی اهل ری هردو ایرانی بودند
      این نقد کل نوشته این فرد که خودش و طرفداراش سواد تاریخی ندان رو میبره زیر سوال

  6. سپاس فراوان از شما وتمامی گرداننده گان سایت قربان این ایران ستیزان هم ازلحاظ شخصیت، هم سواد، هم آگاهی در یک مقطعی بسیاربسیارپایین هستندمن تعجب می‌کنم که چجوری یک عده مقلداینها میشن اصلا چیزی بنام خرد، تفکردر این عناصر مقلد جاعلان تاریخ وجودداره یا اصلا گمانم میخوان فقط عقدشون رو به هرشکلی خالی کنندحال هرچقدرم انگشت‌نما خاص و عام خودشون رو بکن بدنیست و یک خواهشی هم قربان ازشما دارم این افرادی مانندآقای امیرحسین دربخش کامنت ها که یک چنین سوالات مغرضانه ای می پرسند رو جواب ندیدو کامنتاشون رونشرندید چون از آماج سوال پرسیدن اینها پیداست که دنبال تمسخرو به ریشخند گرفتن هستند همین آقای امیرحسین دراین بخش کامنت ها نوشته :منظور از دادن کالای جنسی به کارگران یعنی دادن خدمات نامشروع؟ خب ازم سبک سوال پرسیدنش چیزی متوجه نمیشیدقربان؟ در حتی دربخش پرسش و پاسخ پرسیده بود که :آیا این درسته که در منشورکوروش بزرگ کلمه (آلت تناسلی) وجودداره خب من نمی دونم شما چرا هر سوال مضحکی رو جواب میدید و در قسمت کامنت ها نشر؟ یعنی نمی دونید هدف این افراد فقط خالی کردن عقده هاشونه؟ سخت ترین کار دانا اینه که انسان بخواد به کسی چیزی بفهماند که منافعش در همون نفهمیدن تامین میشه دیگه به قول فردوسی بزرگوار:ازو هرچه اندر خوردبا خرد دگر بر ره رمز و معنی برد

    • اشکان دهقان

      بله شوربختانه موضوع پرسش های بی ربط و تعداد بالای پرسش هایی که شاید تمسخر آمیز بود باعث شد بخش پرسش و پاسخ را فعلا غیر فعال کنیم و پرسش ها را صرفا از طریق رایانامه پاسخ دهیم

  7. امیرحسین

    سلام.. منظور چیه مزدشون رو به صورت جنسی میدادن؟؟ آیا به جای مزد به اون ها اجازه رابطه ی نامشروع رو میدادن؟؟

    • اشکان دهقان

      سلام. نه عزیزم. منظور این است که کالا یا نان یا گوسفند و… دیگر میدادند.

      رابطه نامشروع دیگه چیه؟! ?

    • 🤦😂 اجناس و کالا منظورشونه

  8. این اندیشه های باطل، مثلا ساخته شدن تخت جمشید توسط رومی ها رو عده ای ضد ایرانی میسازن‌. مثل پان ترکیسم ها. این فرضیات دیگه خیلی ضایع و نخ نماست…

دیدگاهتان را ثبت کنید

آدرس ایمیل شما منتشر نمی شود.علامت دارها لازمند. *

*

رفتن به بالا