ازدواج کوروش بزرگ با محارم، کاملا نادرست است

| نويسنده: اشکان دهقان | واپسين به روزرساني : ۶ تیر ۱۳۹۴ |


ازدواج کوروش بزرگ با محارم، کاملا نادرست است

دروغ آشکار: ازدواج کوروش با محارم

اثر زیبایی از استاد حجت الله شکیبا

دروغ آشکار: ازدواج کوروش با محارم. کسانی که موضوع ازدواج با محارم کوروش را مطرح می‌کنند به کتزیاس استناد می‌کنند اما اصلا در تاریخ کتزیاس ازدواج کوروش با محارم نیامده است و کوروش‌ستیزان کتزیاس را آشکارا تحریف کرده‌اند. کتزیاس که دختر آستیاگ را به عنوان همسر کوروش معرفی می‌کند، اظهار می‌دارد که کوروش و آستیاگ نسبت خانوادگی نداشته‌اند (کتاب ۲، بند ۱) پس اصلا ازدواج با محارم نبوده است.

نويسنده: اشکان دهقان

شوربختانه این روز‌ها دیده می‌شود که عده ای موارد کاملا نادرست را به اشخاص خوش نام تاریخ نسبت می‌دارند. یکی از این اشخاص که به تایید علامه طباطبایی، محتمل ترین گزینه برای ذوالقرنین (ع) می‌باشد، کوروش بزرگ پادشاه هخامنشی است.

عده ای با بیان موارد نادرست درباره کوروش بزرگ، گویی قصد تخریب وی را دارند. یکی از این موارد نادرست اتهام ازدواج با محارم است که به کوروش نسبت می‌دارند که این موضوع در هیج منبعی دیده نمی‌شود. در این نوشتار به بررسی این موضوع با توجه به اسناد و مدارک می‌پردازیم.

قبل از هر چیز باید به نحوه تاریخ پژوهی پیرامون کوروش اشاره کوتاهی بکنیم. معمولا پژوهش گران در بحث‌های تاریخی و بررسی چگونگی عملکرد شخصیتی مانند کوروش که گاهی روایت‌های نا همسان درباره او، توسط مورخان گوناگون گفته شده است، منابع مختلف مانند منابع یونانی، منابع یهودی و… را کنار هم می‌گذارند و به بررسی اشتراکات آنها می‌پردازند. خوشبختانه آثار باستانی ارزشمندی مانند استوانه کوروش بزرگ و رویدادنامه نبونئید و حتی استوانه ای از نبونئید (آخرین پادشاه بابل) بدست آمده است که با یکدیگر هماهنگی دارند و می‌توان گفت از نظر اعتبار در جایگاه بالاتری نسبت به گفته مورخان یونانی قرار می‌گیرند.

در بررسی همسر کوروش آنچه پیش از هر چیز مورد توجه قرار می‌گیرد این است که اکثر پژوهشگران معتقدند کوروش یک همسر داشته و این موضوع با توجه به بررسی منابع بیان می‌شود. هرودوت مورخ یونانی فقط از یک همسر به صورت روشن نام می‌برد (تاریخ هرودوت، کتاب ۲، بند ۱). کتزیاس دیگر مورخ یونانی هم فقط از یک همسر نام می‌برد. در کوروش نامه گزنفون هم فقط از یک همسر نام برده می‌شود (نک: کوروش نامه گزنفون، دفتر ۸، بخش ۵، بند ۱۹).

تک همسر بودن کوروش از بخش‌های مختلف کوروش نامه گزنفون مشخص می‌شود؛ آنجا که کوروش به مرگ نزدیک می‌شود و در راز و نیاز‌هایش می‌گوید:

فرزندان من را، و همسر من را، و سرزمین پدرانم را… (کوروش نامه گزنفون، دفتر ۸، بخش ۷، بند ۳).

همچنین بر اساس این منبع، کوروش فرزندانش را از یک پدر و مادر می‌نامد و این چنین اندرزشان می‌کند:

چه کس بیش از برادر درخور دوستی، که با شمای‌اش یک پدر و یک مادر است (کوروش نامه گزنفون، دفتر ۸، بخش ۷، بند ۱۴).

علاوه بر منابع یونانی، در رویدادنامه نبونئید، که یک سند باستانی معتبر است از سوگواری برای همسر کوروش سخن به میان می‌آید (رویداد نامه نبونئید، ستون ۳، بند ۲۳) و در کتیبه بیستون که از زبان داریوش نقل می‌شود کمبوجیه و بردیا، پسران کوروش را از یک پدر و مادر می‌نامد (کتیبه بیستون، ستون نخست، بند ۱۰). به نظر می‌رسد که تک همسر بودن کوروش مشهور بوده است و این موضوع در منابع اشتراک دارد. احتمالا کوروش به همسرش بسیار علاقه مند بوده است چرا که در رویدادنامه نبونئید از برگزاری مراسم سوگواری بزرگ برای وی سخن به میان می‌آید. (ازدواج کوروش)

اما به هر حال درباره اینکه نام همسر کوروش چه بوده است و این بانو فرزند چه کسی بوده است، در منابع اختلاف وجود دارد. هرودوت وی را «کاساندان» دختر فرناسپ (از بزرگان پارسی) می‌نویسد اما گزنفون وی را دختر دایی کوروش می‌داند. کتزیاس هم نام وی را «آمی‌تیس» نوشته است.(ازدواج کوروش)

کسانی که موضوع ازدواج با محارم کوروش را مطرح می‌کنند به کتزیاس استناد می‌کنند. اما بیایید ببینیم در تاریخ کتزیاس چه چیزی نوشته شده است:

کوروش(دختر) آستیاگ، آمی‌تیس را نخست با احترامی شایسته یک مادر پذیرا شد، سپس (او) به همسری کوروش برگزیده شد (کتزیاس، کتاب ۲، بند ۵).

نکته مهم آنجاست که همین کتزیاس در بند‌های قبل اظهار می‌دارد که کوروش هیچ نسبت خانوادگی با آستیاگ نداشته است (همان، کتاب ۲، بند ۱).(ازدواج کوروش)

داستان آنجاست که هرودوت و گزنفون، «آستیاگ» پادشاه ماد را پدر بزرگ کوروش می‌دانند. اگر این موضوع را بپذیریم دختر آستیاگ می‌شود خاله کوروش. اما همانطور که اشاره شد کتزیاس دیگر مورخ یونانی می‌گوید که کوروش هیچ نسبت خانوادگی با آستیاگ نداشته است و فقط و فقط همین مورخ است که از ازدواج کوروش با دختر آستیاگ سخن به میان می‌آورد.(ازدواج کوروش)

پیش از این بیان شد که هرودوت، کاساندان دختر فرناسپ و گزنفون دختر دایی کوروش را به عنوان همسر وی معرفی می‌کنند. کتزیاس هم که دختر آستیاگ را به عنوان همسر کوروش معرفی می‌کند، اظهار می‌دارد که کوروش و آستیاگ نسبت خانوادگی نداشته‌اند. البته به طور کلی نوشته‌های کتزیاس تناقضات زیادی دارد و در بسیاری از اوقات با آثار باستانی همخوانی ندارد.(ازدواج کوروش)

با توجه به منابع تاریخی هیچ کجا اثری از ازدواج کوروش با محارم نیست. در این موضوع از برخی اختلاف منابع سوء استفاده کرده‌اند و موضوعی را به کوروش نسبت داده‌اند.

بارگیری نگارش درخور چاپ (نسخه PDF)

کلیک کنید:

دانلود PDF دین کوروش چه بود؟

نشانی رایاتاری: https://kheradgan.ir/?p=8453

بن‌مايه‌ها و یاری‌نامه‌ها:

– ارفعی، عبدالمجید (١۳۸۹). فرمان کوروش بزرگ. تهران: مرکز دایره المعارف بزرگ اسلامی (مرکز پژوهش های ایرانی و اسلامی).

– خالقیان، مجید (١۵ تیر ١۳۹١). «بررسی همسر کوروش بزرگ». هفت کشور.

– کتزیاس (١٣٨٠). خلاصه تاریخ کتزیاس از کوروش تا اردشیر (معروف به خلاصه فوتیوس). ترجمه کامیاب خلیلی. تهران: کارنگ.

– گزنفون (١٣٨٩). زندگی کوروش (تربیت کوروش). ترجمه ابوالحسن تهامی. تهران: نگاه.

– لوكوك، پير (۱۳۸۶). کتیبه‌های هخامنشی. ترجمه نازیلا خلخالی. به کوشش ژاله آموزگار. تهران: نشر و پژوهش فرزان روز.

– هرودوت (١٣٨٩). تاریخ هرودوت. ترجمه مرتضی ثاقب فر. تهران: اساطیر.

– (23 Jan 2009 ). “The Nabonidus Chronicle“. Livius. Translated by A.K. Grayson. Webedition by J. Lendering.

يک خواهش دوستانه

خواهشمند است اگر قصد رونوشت از اين نوشتار را داريد، بن‌مايه ( www.kheradgan.ir ) و نويسنده آن را ياد کنيد

34 دیدگاه

  1. خان اوغلان خدایی دکترای فلسفه تاریخ

    سلام. بحث تاثیر پذیری از پورپیرار در مورد جعل کتیبه و… نیست چون او هم علیرغم تبحر و زحمات. ضعف هایی داشته است از جمله در تبیین زبان های التصاقی و اشتباه در برخی مصادیق آنها…مهم آن است که در تحلیل فلسفه تاریخ شاید علاوه بر اتکا به اشتراک منابع برخی شاخص های موضوعی هم اهمیت داشته باشدکه نباید نادیده گرفت 1.منطق.2.تحلیل آنالوگ 3.هستی شناسی و4 و 5و …برای مثال در پژوهش دینی اسلامی کنیز با ایمان از زن بت پرست آزاد بهتر است.پس منبع و راوی که آزاد و بت پرست باشه با کنیز با ایمان از نظر سندیت متفاوت است..حال اگر دو منبع بگوید فلان پادشاه بت پرست است.و چهار منبع دیگر در مورد ازدواج با محارم شبهه های متفاوت را در مورد پادشاه مطرح کنند قضاوت در مورد مسایل ناهنجاری اخلاقی یا ازدواج با محارم بر اساس معیار بت پرست بودن پادشاه پررنگ تر خواهد بود.یعنی کیفیت منابع و مستندات مهم است.اما در مورد جعل فراتر از پورپیرار نوشته های والکر سی.بی.اف در دانشگاه بریتانیا و…سایر منابع مهم حاکی است جعلیات و شبهه ها جدی است چه جعلیات کلودیوس جیمز که اصل و فرع برخی از جعلیاتش قابل تشخیص نبوده است. حتی جعل های منتسب به زمان هخامنشیان متاخر نه جعل قرن های بعدی در مورد اوایل هخامنشی…و مقبره مادر سلیمان یا مرقد کوروش هم شبهه هایی دارد…جعل با دو هدف القا و سوداگری قابل انکار نیست.

    • با سلام.
      البته ما نیز وجود جعل در تاریخ را انکار نکردیم ، در مورد هخامنشیان و ایران باستان آنقدر بر روی جوانب گوناگون داده های موجود نه تنها از سوی ایرانیان بلکه از سوی غربی ها و شرقی ها بحث و بررسی انجام شده است که در اصالت تاریخی آن ها نمیتوان هیچ تردیدی کرد و امکان جعل در این موارد بسیار اندک است.
      در مورد آرامگاه مادر سلیمان یا کوروش بزرگ شبهه ای وجود ندارد برخی مواردی را مطرح کرده اند که البته بی پاسخ هم نمانده است و به صورت مفصل به بحث و بررسی بر سر ادعا های صورت گرفته نشسته ایم.

      پیروز باشید

  2. خان اوغلان خدایی دکترای فلسفه تاریخ

    سلام .اگر بخواهید بااتکا به سند حرف بزنید توجه به موارد ذیل مفید است.چیزی که سندیت داشته باشد باید یا مستقیم باشد یا دست اول و ابتدایی..منابع عیر مستقیم و ثانوی مستند نیستند.حتی سنگ نوشته ها هم چه اثباتی یا نفی امکان جعل حرفه ای قابل انکار نیست.پس اگر با اتکابه منابعی که حتی معتبرترین راویان آن (چه انهایی که کوروش را از جهاتی اعم از نحوه ازدواج.یا پرستش یا مرگ نفی یا اثبات کرده اند)به معنی واقعی و امروزی دست اول نیستند مطلبی یا ادعایی طرح شود پس با همان منابع و یا مشابه آنها موارد خلاف آن هم طرح می شود.واقعیت آن است که در فلسفه طرح مباحث بیشتر انگیزه ها trend and tendensy نقش دارد تا تلاش برای کشف حقیقت .هر دو طرف مدعی دنبال اثبات چیزی هست که فقط مستند خود را جلوه می دهد و بالعکس و این بحث با این رویکرد هیچ نتیجه ای نخواهد داشت.

    • با سلام. همانطور که خودتان هم گفتید حرف بایستی مستند باشد اما در شناخت استناد ها دچار مشکل شده اید.
      منابع دسته اول یعنی کتیبه ها بعد در درجه دیگر کتاب های مورخین هستند که با یک فاصله زمانی با واقعه و تحت تاثیر حب و بغض نوشته شده اند. برای کار تاریخ پژوهی از همه مهم تر کتیبه ای معاصر واقعه است و اگر در مورد موضوعی خاص کتیبه یا شاهد باستان شناسی وجود نداشت آنگاه به اطلاعات مورخین کهن رجوع میکنیم. شیوه استناد به داده های مورخین بسیار ساده است و آن هم اشتراک منابع است ، وقتی در مورد موضوعی اشتراک نظر وجود داشته باشد با قاطعیت میتوان از انجام آن امر سخن گفت اما وقتی در مورد موضوعی گفتار ها پراکنده و متناقض هستند دیگر نمیتوان با قاطعیت حداقل در جزئیات سخن گفت. مرگ کوروش از این موارد است.
      البته امکان جعل کتیبه را پیش کشیدید که البته بیشتر به نظر تحت تاثیر ادعا های ناصر پورپیرار به نظر میرسد باشید البته نمیگوییم کتیبه در تاریخ جعل نشده اما امروزه با این شیوه آکادمیک مطالعه اثار تاریخی امکان آن چیزی نزدیک به صفر است.
      به هر روی وقتی از تاریخ صحبت میکنیم تنها مجرای آگاهی ما همان آثار باستانی و کتیبه و نوشته مورخین هست که اگرچه برای شناخت کامل حقیقت اندک هستند اما تنها چیزی هستند که روزنه هایی از آگاهی در مورد گذشته باز خواهند کرد.
      پیروز باشید

  3. خان اوغلان خدایی دکترای فلسفه تاریخ

    ازدواج کوروش با خاله اش آمیتیس(یعنی خواهر ماندانا ) بعلاوه مدح و نیایش مردوخ را اغلب موسسات پژوهشی و آزاد اندیشان تایید کرده اند و سنگ نوشته ها اثبات میکند…پس آیا چه نیازی هست اینقدر غیر علمی صحبت شود.در ضمن حالا از بحث هردوت و ادعای کشته شدن کوروش بدست تومریس بگدریم.گزنفون هم در کتابش ص 25 و 48 ترجمه انگلیسی معتبر بت پرستی او را تایید کرده و دو سنگ نوشته هم مدح و نیایش مردوخ را توضیح داده است…واقعا اگر قراره گفته شود ماست سفید نیست چون سفیدی هم اولش س سیاه را دارد دیگه به استدلال نیاز نیست.در ضمن در تجزیه و تحلیل باید با شاخص صحبت کرد و صرف داستان سرایی و بزک کردن جملات کفایت نمیکنه که روایت های سایر مورخین را که فاصله زمانی بیش از صدسال با کوروش داشتند در مقایسه با هردوت که نزدیک ترین بود بپذیریم…بهتر است کمی آزاد اندیشانه و فارع از تعصب قصاوت شود…همچنین سکاها هنوز بزرگترین استان جهان را با 3میلیون کیلومتر در خاور روسیه در اختیار دارند و نام استان ساکا هست و خودشان پس از ده ها قرن ترکی باستان صحبت می کنند آنگاه ما به جای تفسیر جغرافیایی از ایران قدیم سعی می کنیم تفسیر قومی کنیم و تمام آنها و آسیای مرکزی را ایران به مفهوم فارسی تلقی کنیم…لابد از آسمان یا زیر زمین زبان ترکی طی سال های اخیر اختراع شده و سنت های فرهنگی آنها را تغییر داده است.ببخشید کمی با لحن اعتراضی تمثیل اوردم .واقعا با توجیه های غیر مستند کاری نکنیم که الگوهای شبهه دار برای مردم ارایه نماییم و بهتر است اشتراکات ایران را در فارس و ترک ببینیم. و این نیاز واقعی هویتی ما ایرانیان مسلمان هست و می تواند هم اقوام داخلی هم ملل همسایه را جذب کند…کمی تفکر …

    • باسلام.

      بزرگوار با ابراز تمام مراتب احترام بایستی خدمتتان عارض شوم که گفتار شما مملو از ادعا های بی سند است و با کلی گویی های بی سندی چون «همه تایید کردند» و «اغلب موسسات پژوهشی» و… سعی در موجه جلوه دادن گفتار خود هستند.
      شما مدعی شدید که «سنگ نوشته ها!» از ازدواج کوروش با خاله اش حکایت دارند!! شما میتوانید در اثبات این ادعای نادرست، یک سنگ نوشته متعلق به کوروش ویا دوران او به ما نشان دهید که گفته باشد کوروش با خاله اش ازدواج کرده است؟
      نه تنها سنگ نوشته ای ازدواج کوروش با خاله اش را تایید نمیکند بلکه حتی هیچ سنگ نوشته ای هم موجود نیست که نام همسر کوروش را در خود آورده باشد. تنها گل نوشته ای که در مورد همسر کوروش بزرگ به جای مانده رویداد نامه نبونئید است که از برگذاری مراسم سوگواری به مناسبت درگذشت همسر شاهنشاه کوروش حکایت میکند. (رویداد نامه نبونئید، ستون ۳، بند ۲۳)

      متاسفانه این مقاله را هم به درستی مطالعه نکرده اید در همین مقاله یاد شده که کتزیاس که از ازدواج کوروش با آمیتیس حکایت میکند در کتاب خود وجود هرگونه روابط خوانوادگی را میان آمیتیس دختر آستیاگ پادشاه ماد و کوروش رد میکند. حتی در این کتاب کوروش را راهزنی فقیر و تنگ دست تصویر کرده است!

      لطفا مطالعه کنید :
      کسانی که موضوع ازدواج با محارم کوروش را مطرح می‌کنند به کتزیاس استناد می‌کنند. اما بیایید ببینیم در تاریخ کتزیاس چه چیزی نوشته شده است:

      کوروش(دختر) آستیاگ، آمی‌تیس را نخست با احترامی شایسته یک مادر پذیرا شد، سپس (او) به همسری کوروش برگزیده شد (کتزیاس، کتاب ۲، بند ۵).

      نکته مهم آنجاست که همین کتزیاس در بند‌های قبل اظهار می‌دارد که کوروش هیچ نسبت خانوادگی با آستیاگ نداشته است (همان، کتاب ۲، بند ۱).

      داستان آنجاست که هرودوت و گزنفون، «آستیاگ» پادشاه ماد را پدر بزرگ کوروش می‌دانند. اگر این موضوع را بپذیریم دختر آستیاگ می‌شود خاله کوروش. اما همانطور که اشاره شد کتزیاس دیگر مورخ یونانی می‌گوید که کوروش هیچ نسبت خانوادگی با آستیاگ نداشته است و فقط و فقط همین مورخ است که از ازدواج کوروش با دختر آستیاگ سخن به میان می‌آورد.

      پیش از این بیان شد که هرودوت، کاساندان دختر فرناسپ و گزنفون دختر دایی کوروش را به عنوان همسر وی معرفی می‌کنند. کتزیاس هم که دختر آستیاگ را به عنوان همسر کوروش معرفی می‌کند، اظهار می‌دارد که کوروش و آستیاگ نسبت خانوادگی نداشته‌اند. البته به طور کلی نوشته‌های کتزیاس تناقضات زیادی دارد و در بسیاری از اوقات با آثار باستانی همخوانی ندارد.

  4. مشخصات کتاب‌شناختی نسخه‌ی مورد ارجاع چنین است:
    کوروش بزرگ، ژرار ایسرائل [Gerard Israel]، ترجمه مرتضی ثاقب‌فر، تهران: ققنوس، چاپ دوازدهم1391

    ژرار ایسرائل در کتاب کوروش بزرگ روایتی کاملاً همدلانه با کوروش ارائه می‌دهد. علاقه‌ی او به این منجی قوم یهود و پادشاه برانگیخته شده از جانب یهوه ، در سرتاسر کتاب و بدون هیچ‌گونه پرده‌پوشی هویداست.

    ایسرائل در فصل ششم کتاب اشاراتی گذرا در باب همسران کوروش دارد. او ابتدا به وجود دو همسر برای کوروش تصریح می‌کند که یکی از این‌دو خاله کورش است! عبارت ایسرائل چنین است:

    وقتی کوروش پس از شکست آستیاگ با دختر او آمی‌تیس (1) (خاله خودش) ازدواج کرد، در واقع حرکتی قدرتمندانه انجام داد که معنای سیاسی خاصی نداشت. در عوض، از سر عشق و میل با یک شاهدخت هخامنشی به نام کاساندان دختر فارناسپ (2) ازدواج کرد که سه دختر و دو پسر برای او به دنیا آورد: کمبوجیه که جانشین او شد و اسمردیس (3) [بردیا] که حکومت ساتراپی‌های شرقی امپراتوری را به او سپرد. (4)

    • کوروش شهرکی

      با سلام
      در واقع در اینجا به منبع دسته اول استناد نشده است. اطلاعاتی که در مورد همسر کوروش داریم توسط تاریخ هرودوت و کتزیاس است.
      در این دو کتاب تنها نام یک نفر را به همسری کوروش ذکر کرده اند. به عنوان مثال اظهار میشود که آمیتیس خاله کوروش بوده در حالی که خود کتاب کتزیاس که از ازدواج آمیتیس با کوروش خبر میدهد هرگونه نسبت خویشاوندی را میان کوروش و آمیتیس را با قاطعیت رد میکند. (کتاب ۲، بند ۱) – کتزیاس (١٣٨٠). خلاصه تاریخ کتزیاس از کوروش تا اردشیر (معروف به خلاصه فوتیوس). ترجمه کامیاب خلیلی. تهران: کارنگ.

      از سویی اشاره هایی در منابع دسته اول تر مانند کتیبه بیستون و رویداد نامه نبونئید وجود دارد که از تک همسری کوروش حکایت دارد و نمیتوان گفت کوروش هم با کاساندان ازدواج کرده و هم با آمیتیس (رویداد نامه نبونئید، ستون ۳، بند ۲۳) و (کتیبه بیستون، ستون نخست، بند ۱۰)

      پس باید تنها یکی از دو روایت کتزیاس ویا هرودوت را قبول کرد. یا بنا به گفته هرودوت کوروش نجیب زاده ای بوده که با کاساندان ازدواج کرده که هیچ نسبت خوانوادگی با او نداشته .
      یا آنکه بنا به گفته کتزیاس کوروش راهزنی فقیر بوده که به تدریج رشد کرده و با آمیتیس دختر پادشاه ازدواج کرده که باز هم هیچ نسب خوانوادگی با هم ندارند.

      جناب اسرائل متاسفانه این چند خط را با بی دقتی به منابع تاریخی نگاشته اند و برابر با اسناد ارائه شده در این مقاله گفتار ایشان در کتابشان اشتباه است.

      شاد و سربلند باشید.

  5. درود بر هم میهنان گرامی.
    راستی را که ایران‌ستیزان دارن تیشه بر ریشه‌ی فرهنگ و نژادگی و تاریخ ما می‌زنند.
    در این شایعه، روایت هرودوت و کتزیاس را در هم کرده و از آن داستانی بیرون آوردن. در حالی که برپایه، گفته‌ی همین مورخان، کوروش بزرگ هیچ نسبتی با آستیاگ یا همان اژی‌دهاک نداشته!
    حضرت سعدی می‌فرمایند:
    بزرگش نخوانند اهل خرد
    که نام بزرگان به زشتی برد

    التماس تفکر!
    از آقای دهقان گرامی هم سپاسگزاری می‌کنیم.
    بدرود.

    • دوست گرامی اژی دهاک و استیاگ اصلا ربطی به هم ندارند اگر کمی مطالعه کنی میفهمی که ضحاک شاهنامه قدمتی حدود هفت هزار ساله داره ولی ایشتوویگو یا همون استیاگ برای ۲۵۰۰ سال پیشه

      • جناب علی، تعیین زمان برای اسطوره ها آن هم اسطوره ای مانند آژی دهاک کاری نادرست و ناشی از عدم آشنایی با ماهیت اسطوره هاست. این موضوع حتی جدای از آمیختگی های روایت های تاریخی و داستانی در شاهنامه، به ویژه «کوروش و فریدون» و طبیعتا «ضحاک و آستیاگ» و «کوروش و کیخسرو» و «گرسیوز و کرزوس» است.

  6. ظاهرا هر جا تاريخ با عقايدتان جور در نمياد با نسبت دادن ان به افسانه و شايعه و غيره با سهولت ردش ميكنيد.
    ازدواج با محارم در دورههاي از ايران باستان رواج داشته و در متون يوناني، آرامي. سرياني و ارمني، عبري و حتي چيني آنزمان بدان اشاره شده. هم در ميان هخامنشي ها و هم اشكانيان و احتمالا مادها جاري بوده و طرفه انكه در زمان ساسانيان شدت ميگيرد.
    مشخص است كه اين عمل از نگاه امروزي ما عجيب و حتي سرزنش آميز است و بخاطر همين سعي ميكنيم كه انرا انكار كنيم دقيقا مثل نسبت دادن يكتاپرستي ( همانند اديان ابراهيمي) به زرتشت گرايي كه دقيقا اين نسبت محصول ايران پس از اسلام است در حاليكه همه دينهاي باستان ايراني ( و كلا اديان آريايي) تكثر خدايان داشته و اين در زرتشتگرايي نيز حفظ شده ولي الهيات زرتشتي شكل خاصي از سلسله مراتب خدايان و ايزدان را بوجود ميآورد. به همين خاطر نميتوان ايزدان دين زرتشت را فقط در حكم فرشته هاي دينهاي إبراهيمي فرو كاست. همه دينهاي آريايي چند ايزدي بودن هم در يونان و هم در روم. دين كنوني هندو نزدبكترين باقيمانده به دينهاي آرياييه و ميتوان از اين طريق نشاني از دينهاي اوليه ايراني حتي قبل از دين بزرگ ميترايسم، يافت.
    ضمنا ممكن است تاريخ را با زدن سر و ته آن بر وفق مراد خود كرد ولي بيشتر نوشته هاي اين شكلي هيچ ارزش علمي ندارند. تاريخ گونه اي علم داراي شالوده است و براي خود مباني اي دارد.
    بحث علمي در باب ايران باستان مستلزم دانستن زبان هاي باستان از آرامي تا سرياني و بابلي و يوناني و زبان باستان و مياني ايراني است. بدون اين نوع دانش زباني و اشنايي با مباني تاريخ و فلسفه تاريخ و دين شناسي بك نوشته فقط شكلي عاميانه و ايدئولوژيك دارد كه آكنده از غرضهاي سياسي نويسنده است.

    • دوست گرامی. سخن درست در تاریخ پژوهی، سخنی است که دارای سند و مدرک باشد نه صرفا ادعاها و انگ زدن ها!!! البته اینکه تاریخ را علم بدانیم یا نه خود جای بحث دارد. و اینکه کسی تاریخ را علم بداند خواسته یا ناخواسته بی سوادی خود را نشان داده است چرا که امروز دیگر بر همگان آشکار شده است که تاریخ نمی تواند یک علم مانند ریاضی باشد. به هر حال تاریخ نوعی دانایی است و هر کس با فلسفه تاریخ و تاریخ پژوهی آشنا باشد می داند که اختلاف نظرات درباره رویدادها و تحلیل های گوناگون امری رایج در تاریخ پژوهی است و تنها چیزی که می تواند ما را به واقعیت و یا حتی عینیت یا به تعبیر شما (که البته غلط است) سخن علمی نزدیک کند شیوه درست تاریخ پژوهی و ذکر دقیق منابع و مآخذ است.

      بنابرای عدم آشنایی با شیوه تاریخ پژوهی و بسنده کردن به آشنایی با زبان های باستانی، تحلیل های نادرست و همچنین دخالت بیشتر ذهنیت نویسنده را در تاریخ پژوهی وارد می کند که شوربختانه این موضوع در دیدگاه شما هویداست. یک دانش آموخته زبان های باستانی بهتر است به ترجمه دقیق از متون بسنده کند و کار تاریخ پژوهی را به دانش آموختگان تاریخ بسپارد که قطعا از دستاوردهای دانش آموختگان زبان های باستانی استفاده می کند.

      بهتر بود حداقل در نوشته خود یک سند ذکر می کردید چرا که این نوشته های شما نه تنها ارزش علمی ندارند بلکه در تاریخ پژوهی هم جایی ندارند.

      درباره ازدواج کوروش بزرگ با محارم که در متن به صورت مفصل توضیح دادیم و مشخص شد در هیچ منبعی چنین چیزی نیامده است. حال مشخص نیست دقیقا نقد یا بهتر بگم لفاظی شما به چه چیزی است؟!

      اساسا درباره ازدواج با محارم در ایران باستان و رد این موضوع نوشته دکتر شهبازی خواندنی است:

      نگاه کنید به:

      افسانه «ازدواج با محارم» در ايران باستان: https://kheradgan.ir/?p=10152

      در این نوشته اسناد و مدارک و منابع زیادی مورد بررسی قرار گرفتند. بر عکس دیدگاه شما که شماری ادعای بدون سند است.

      همچنین درباره یگانه پرستی و ایزدان در آیین زرتشتی مطالب مستند فراوانی وجود دارد.

      نگاه کنید به:

      اهریمن نیست: https://kheradgan.ir/?p=10591

      آیا هخامنشیان به چند خدایی باور داشتند؟!: https://kheradgan.ir/?p=17090

      شاید مشکل اصلی شما این است که معیار را ادیان ابراهیمی می گذارید و همه ادیان را با عینک ادیان ابراهیمی می بینید که بدون تردید با تاریخ پژوهی میانه ای ندارد و بیشتر رویکرد مغرضانه و سیاسی در آن است.

      • درود بر شما پاسخ بسیار کاملی در مقابل ادعای های بی اساس کاربر میترا دادید به ویژه خط اخر که واقعا عالی بود

    • یک عده پان گرا مفتخور ازفرصت پیش امده که جمهوری اسلامی ایجاد کرده سواستفاده کرده فرهنگ ایرانو نابودمی کنن،اصلا می گن ایرانی قبل اسلام هیچ نبود همه نجس وناپاک بودن وطهارت نمی دونستند درحالیکه ایرانی اولین قوم جهان است وپارسی اولین زبان ویکم یکتاپرستان جهان ایرانیند پس تردید نکن اصول پاکی را بهترمی دونستن اصول ازدواج را بهترمی فهمیدند بدبختا اجننبیها ازسرحسادت می گن ما پیش ازاسلام ادمای بی غیرتی بودیم که رسم داشتیم زنانمان راجلوی مهمان برهنه کنیم کاریکه پدرانشان با مادرانشان می کنند رابه ایرانی نسبت می دهند که ازهنگامه افرینش حجاب داشتند،خلاصه از روی بخل می گویند ادمهایی بودیم که هرکس رادوست داشتیم چه مردچه زن چه خواهرچه برادر یک اهورامزدا می گفتیم تا دسته…می گویند ایرانی که یکتاپرست بوده وهیچگاه بت نپرستیده تمثال اهورامزدا راپرستش می کرده یا اتش می پرستیده انقدرمغزهای فندوقیشان سه کارمی کند که نمی فهمند اینها مقدس بوده نه خدا!خلاصه انقدر ایرانی راتبهکار می دانند که می گویند خدا کلا بی خیال ما شده حتی یک پیامبرایرانی نفرستاده درحالیکه نمی فهمند اسراییلی واقعی اریاییها هستند نوادگان ابراهیم که چون ابراهیم ایرانی بوده پس بیشترپیامبران ایرانی هستند حتی موسی وعیسی ولی جاعلان تاریخی واقعیات رادگرگون کردند ازخودشان نمی پرسند چرا داود درایران ارامگاه دارد ایوب ویعقوب واسحاق و….چرا درایران ارامگاه دارند خلاصه اینها می بافند یک عده مسلمان افراطی هم لبیک می گویند نمی فهمند وقتی بگویند ایرانی پدرش با دخترش ازدواج می کرده درقبل اسلام پس یعنی پدربزرگ خودش یا جدش با دخترش ازدواج می کرده وهمه ما حرام زاده ایم پس ببندید این دهانگشاد را!

  7. کل منابع دراین مورد چهار منبع است ایا بجز این چهار منبع یعنی بجز تاریخ هرودت. وگزنفون و کتزیاس و رویداد نامه نبوئید میتوان به منبع دیگری هم اشاره کرد ؟

    • البته در متن به کتیبه بیستون هم اشاره شد و فکر میکنم چهار پنج منبع درباره همسر کوروش که اشتراکاتی هم دارند تعداد قابل قبولی باشد و چنین شرایطی برای بسیاری از اشخاص تاریخی وجود ندارد

  8. بسیار عالی بود

  9. ايا ازدواج كبوجيه پسر كورورش با خواهرانش درست است ؟

    • اشکان دهقان

      این موضوع ریشه در گفته هرودوت درباره کمبوجیه دارد و البته هرودوت هم تأکید می کند که تا قبل از کمبوجیه، اصلا چنین رسوماتی نبوده است.

      اما بخش های زیادی از نوشته‌های هرودوت سرشار از افسانه گویی و تناقض است و با توجه به آثار باستانی بسیاری از نوشته او رد شده است. اما بخش هایی هم که در منابع اشتراک دارند و یا آثار باستانی آن را تأیید می کنند مورد توجه پژوهشگران می گیرد

      ولی ازدواج کمبوجیه با خواهرش در آثار باستانی دیده نشده است

  10. بسیار عاااااالیـــ بوووووود

  11. کوروش بزرگ کسی است که پیرو زرتشت پیامبر ایران بوده و این حرف ها جز دشمنی با ایرانیا چیز دیگه ای نیست

  12. طبق سوره ی نسا ایه بیست و دو و بیست و سه اعراب زنای با محارم داشتند حتی در سفرنامه ی ابن فضلان الت پرستی و لواط و زنای با محارم به ترکان اصیل زردپوست نسبت داده شده هست برخی پانترک ها خود را از قوم ماساژت می دانند حال انکه هردوت می گوید این قوم به ادمخواری و فحشا شهرت داشته و زنان متعلق به همگان بودند تمام این دروغ ها راجب کوروش بزرگ از سوی پانترک های صهیونیستی و پانعرب های وهابی و یهودیان ایرانستیز و اسلامستیز نشات می گیرد دشمنان شیعه و ایران در کمین هستند تا ایرانیان را از ملیت و مذهب خود بیزار کنند

  13. هِرودوت (نخستین تاریخ‌ نگار یونانی‌زبان):
    با آنکه در هیچ دوره و زمانی در پارس سابقه نداشت، برادر با خواهر وصلت کند، باوجود این کمبوجیه به این خیال افتاد که برخلاف شرع و آئین قومی خویش، با خواهر خود ازدواج کند. پس قضات شاهی را احضار کرد و پرسید «آیا در پارس قانونی هست که اگر وی بخواهد ازدواج بین خواهر و برادر را مجاز سازد؟» داوران شاهی هر چند نتوانسته بودند، قانونی پیدا کنند که چنین امری را تجویز کند ولی قانونی یافتند که به پادشاه ایران اختیار می‌داد، به آنچه دلخواه اوست، رفتار کند. بدین ترتیب قضات در اثر بیمی که از قهر کمبوجیه داشتند قاعده‌ای تازه فراهم ساخته، جان خود را از خطر رهانیدند.

    منبع: هرودوت. ص205. تواریخ. تهران: انتشارات فرهنگستان ادب و هنر ایران، ۱۳۵۶

  14. چطور میگویید هیچ منبعی وجود ندارد؟؟ شما را ارجاع میدم به تاریخ کتزیاس مورخ و پزشک رسمی دربار اردشیر هخامنشی که درباره ازدواج کوروش با خاله اش سخن گفته. در ضمن هرودوت هم راجع به ازدواج کمبوجیه با خواهرش بوضوح سخن گفته و گزنفون راجع به خونریزیهای این دجال بزرگ تاریخ هم صحبت کرده

    • کاش حداقل یک بار مطلب را مطالعه می کردید!!! در تاریخ کتزیاس اصلا درباره ازدواج با محارم توسط کوروش چیزی نیامده است و این از دروغ های آشکار کوروش ستیزان است. همانطور که مشخص است کتزیاس نوشته است کوروش با آستیاگ اصلا خویشاوندی نداشته است (کتاب ۲، بند۱) پس اصلا دختر آستیاگ هم با کوروش خویشاوندی پیدا نمی کند که بخواهد خاله اش باشد!

      البته لحن شما نشان دهنده ناآگاهی شماست و گویا فقط می خواستید برای جوسازی واکنشی نشان داده باشید که البته گفتار نادرست شما آشکار شد.

      همچنین اینکه می گویید گزنفون راجع به خونریزی «این دجال» صحبت کرده باز هم از دروغ های آشکار کوروش ستیزان است.

      نگاه کنید به:

      تحریف نوشته های گزنفون توسط رضا مرادی غیاث آبادی: https://kheradgan.ir/?p=8580

      تحریف جملات کوروش نامه گزنفون: https://kheradgan.ir/?p=12847

      کوروش اصلا نینوا را فتح نکرد چه برسد که کسی را کشته باشد: https://kheradgan.ir/?p=12934

      آخه دروغ تا کی؟!!!

      در ضمن هرودوت تناقضات زیادی دارد. مثلا نوشته است آب نطفه هندی ها تیره است (هرودوت، کتاب ۳، بند ۱۰۱) و یا نوشته ادرار زنی که غیر از همسرش با کس دیگر همبستر نشده بود، چشمان نابینای پادشاه مصر را شفا داد(کتاب ۲، بند ۱۱۱).

      به ویژه درباره کمبوجیه تناقضات زیادی دارد به طوری که با توجه به اسناد مصری دروغ گویی هرودوت درباره گاو آپیس آشکار شده است.

      به راستی چنین کتابی منبع شماست؟

  15. درودها بر کوروش بزرگ – ازدواج با محارم نادرست است و هیچ گاه در تاریخ ایران رسم نبوده – شماری از دشمنان اینگونه نوشته های بی ارزش رو گسترش میدن – جاودان باد ایران زمین

  16. درود بر شما عالی بود
    کوروش بزرگ در قلب تمامی میهن پرستان جای دارد و خاریست در چشم تمامی دشمنان ایران زمین
    اامیدوارم با قدرت هرچه بیشتر ادامه بدید این راه رو و تا الان دستاورد عالی وبینظیر بوده
    پاینده ایران
    پاینده زبان پارسی پهلوی

  17. شما کارتون درسته,ادامه بدین.سپاس

  18. سپاس ازشما كه با اين مطالبي كه در اختيارمون ميگذاريد به پرسش هاي بسياري كه اين روزها براي تخريب شخصيت كوروش بزرگ بسيار رواج پيدا كرده ميتوان پاسخ روشن ،منطقي و موثق داد.

  19. این وبسایت معرکه هستش با قدرت ادامه بدین از همین چند وقت پیش که با وبسایت شما اشنا شدم خیلی چیزا یاد گرفتم دستتون درد نکنه در پناه خدا..

  20. لطفا
    در دیدگاه که فرستادم پشوای چهارم حضرت سجاد اصلاح بفرمایید.
    باتشکر

  21. درود خدایی بزرگ بر شما —-
    تازیان قوم پست فطرت و نگ سرشت چون پلیدی خود را بر همگان آشکار دیدند به دروغ و نیرنگ مردمان ایران باستان را به پیوند با مادران و خواهران خود نسبت می دهند.گرچه فرزند چنین پیوندهای به وجود نخواهد آمد مگر علیل و دیوانه چه رسد بر تولد پادشاهانی همچو کورش و داریوش بزرگ و چو لیلا مادر پیشوای چهارم ما حضرت سجاد دخت یزدگرد پاک نژاد.

دیدگاهتان را ثبت کنید

آدرس ایمیل شما منتشر نمی شود.علامت دارها لازمند. *

*

این سایت از اکیسمت برای کاهش هرزنامه استفاده می کند. بیاموزید که چگونه اطلاعات دیدگاه های شما پردازش می‌شوند.

برچسب ها:
پست قبلی
پست بعدی
amatör porno erotik hikaye porno Hikaye bahis siteleri Sohbet Hattı
malatya escort bayan bursa escort bayan antalya escort bayan konya escort bayan mersin escort
رفتن به بالا