شماره یک

0 امتیاز
39 بازدید
سوال شده تیر 25, 1397 در ایران باستان توسط اوکتای جغتای جوچی تولوی
ممنونم جناب شهرکی
بله هر چهار قسمت را خواندم و ده مورد سوال و اشکال برایم پیش آمده که فعلا مورد یک را ارسال می کنم.

1.در مورد علت اجرای سبک معماری مقبره پاسارگاد به شکل فعلی دلیلی آوردید که مبنای آن استناد به تاریخ هردوت است!
حروف یونانی روی سنگ های مقبره را هم با همین استدلال توجیه کرده.

طبق هردوت کوروش در خارج از ایران و در جنگ با ماساژت ها کشته شد.
اگر هردوت را به عنوان منبع معتبر قبول کنیم اصلا دفن کوروش در داخل ایران ممکن نیست.

و در مرتبه بعد هرودوت از نظر علمی یک منبع معتبر نیست و اشکالاتی بر آن وارد است.
از طرفی هخامنشیان تعدادی مقبره در تخت جمشید و نقش رستم دارند که هیچ شباهتی به مقبره کوروش ندارد و هیچ سابقه مقبره سازی با این معماری در ایران وجود ندارد.

1 پاسخ

0 امتیاز
پاسخ داده شده تیر 25, 1397 توسط kurosh-shahraki مدیر پاسخ گویی (4,600 امتیاز)
ویرایش شده تیر 25, 1397 توسط kurosh-shahraki
با سلام و درود.
سپاس از شما که به دنبال یافتن پاسخ سوالات تاریخی خودتون با دلیل و مدرک هستید.
اگر بخش یک را که بیشتر پیرامون معماری آرامگاه کوروش بحث شد دقیق مطالعه کرده باشید در آنجا گفته شد معماری آرامگاه عمدتا از معماری بومی ایران ایلامی_اوراتویی برآمده است اما در آرامگاه جزئیاتی وجود دارد که مربوط به صنعتگران لیدیایی است. از جمله این جزئیات وجود علامات لاتین بر روی برخی سنگ ها است که نشان میدهد گروهی از سنگ تراشان لیدی در پاسارگاد کار میکردند.
در بخش یک ما برای اثبات پیوند و یکی شدن ایران و لیدی به روایات تاریخی رجوع کردیم، یکی از منابعی که از یورش کروزوس پادشاه لیدی به ایران نوشته است هرودوت است.
دقت کنید هیچ کتاب و منبعی کاملا بازتابی از حقیقت نیست، هیچ کتابی را نمیتوان یافت که 100 درصد مطالب آن درست باشد چراکه همه را انسان ها مینویسند و ذات انسان نیز مملو از مطالب درست و نادرست است. تاریخ هرودوت و هر تاریخ دیگری هم چنین است ، ما پیشتر با رجوع به منابع نشان داده بودیم که مطلب مرگ کوروش و افتادن پیکرش به دست ماساژت ها مطلبی نادرست است.

لطفا بخش انتهایی این مقاله را مطالعه کنید:     http://kheradgan.ir/?p=16629

باید در اینجا تاکید کرد قبول کردن یا نکردن مطلبی در کتب تاریخی دلبخواهی و سلیقه ای نیست، در تاریخ پژوهی اصلی به عنوان « اشتراک منابع» وجود دارد. مطلبی که در منابع بسیاری عینا و یا نزدیک به هم آورده شده را میتوان پذیرفت و حقیقت دانست.
موضوع مرگ کوروش در جنگ با ماساژت ها از «اشتراک منابع» برخوردار نیست و ما با استناد به دها منبع تاریخی دیگر آن را رد کردیم. (پیشنهاد میشود بخش انتهایی مقاله فوق مطالعه شود)

اما یورش کروزوس به فلات ایران جنگ میان ایران و لیدی و سر انجام شکست لیدی موضوعی است که دارای «اشتراک منابع» است.
در اینجاست که اگر شما به «تاریخ هرودوت » اعتقادی ندارید من میتوانم منبعی دیگر از این موضوع ارائه دهم. کتیبه ها.

کتیبه ایبا محتوای سیاسی در بابل باستان کشف شد که به «رویداد نامه نبونئید» معروف است، در این منبع نیز گفتار هرودوت پیرامون جنگ ایران و لیدی و شکست لیدی اثبات میشود :

«در ماه ایارو (ماه دوم) کوروش به سرزمین لودیه پیش رفت شاهش را بکشت (شکست داد)»(رویداد نامه نبونئید. ن. ک: ارفعی، 1389:ص13)
[کشتن پادشاه لودیه در ترجمه قدیمی آورده شده ترجمه جدید تر عبارت (شکستن و خرد کردن) آورده شده بنگرید به کتاب تاریخ باستانی ایران، نوشته فرای ، صفحه 152سال چاپ 1380 و نیز این موضوع در کتاب زندگی نامه کوروش اثر مجید خالقیان نیز توضیح داده شده]

 این موضوع جنگ و ادغام دو کشور ایران و لیدی از تواریخ دیگر مانند گزنفون و کتزیاس و... نیز کاملا قبل پیگیری است ، پس در اینجا مشاهده میکنیم گفتار هرودوت دارای «اشتراک منابع» بوده و از نظر تاریخ پژوهی  قابل تایید و صحیح میباشد.

این ها همه و همه چرایی وجود علامات لاتین بر روی برخی سنگ های آرامگاه را توضیح میدهند، متاسفانه طرفداران پورپیرار به این موضوع توجهی ندارند و به یکباره گمان میکنند بنایی یونانی! را در قلب ایران کشف کرده اند!!

اما در مورد اینکه چرا آرامگاه کوروش با آرامگاه های نقش رستم و پارسه متفاوت است پیشتر مقاله ای را در بررسی همین موضوع نوشته بودیم
 لطفا برای پاسخ سوالتون به آن مراجعه کنید:       http://kheradgan.ir/?p=17007

کتابنامه:
ارفعی، عبدالمجید (1389)، فرمان کوروش بزرگ، مجموعه پژوهش های ایران باستان، مرکز دایره المعارف بزرگ اسلامی، تهران
فرای، ریچارد نلسون (1380)، تاریح باستانی ایران،ترجمه مسعود رجب نیا، انتشارات علمی و فرهنگی

335 سوال

362 پاسخ

11 کاربر

کانال رسمی خردگان donate-small

...